噴鼻港的校園平易近主現象學
作者：田飛龍
來源：作者授權 儒家網首發
時間：孔子二五六八年歲次丁酉七月十九日己亥
耶穌2017年會議室出租9月9日
噴鼻港的校園平易近主歷來被視為噴鼻港公共聚會場地文明的一部門，以及噴鼻港反對派引以為榮的精英文明建制。筆者曾在占中前后長達一年時間訪問研會議室出租討于噴鼻港年夜學，除了對其學術國際化深有感觸感染并受害很多之外，對噴鼻港的校園平易近主亦有近距離觀察：校園閉路電視的特點節目編排；中山1對1教學廣場的學生評議會議與時政論辯會；平易近主墻的涂鴉海報與政治化表態；學生會選舉的有模有樣與外鄉專橫；校內事務參與和決策的高調身甚至暴力化；以及對噴鼻港社會運動的引領塑造，等等。
這些活躍于校內外的校園平易近主本應當成為一國兩制與基礎法次序的守護氣力之一，本應成為國家及特區互動發展的協同氣力之一，但是，噴鼻港校園平易近主正日益蛻變沉淪為顛覆一國兩制與基礎法、宣揚與動員港獨運動的青年平臺網絡。了解一下狀況各校平交流易近主墻上單調劃一的港獨宣傳以及空泛有趣的價值宣示，這樣的平易近主質地已經虛浮無比。
這幾日，一位內地女生的英勇行為惹起了多方關注。她來自內地，在噴鼻港中文年夜學讀書，未敢留下姓名，但卻英勇地揭下了中年夜平易近主墻上的港獨海報并用英文與港獨學生論辯。論辯視頻中，這位小女生躲閃無助，折射噴鼻港校園氛圍之蛻變。小女生孤身抗“獨”，並且很是懼怕遭到港獨學生的網絡暴力，但她還是站出來了，巾幗不讓須眉。這是一種認同國家并維護最基礎政治品德底線的勇氣。網絡上有些人稱這是“小粉紅”，是一種無知無恥的歪曲，并不真正了解這位內地女生究竟在做共享空間什么樣有興趣義的工作。 共享會議室
小女生的孤立行為裸露了噴鼻港公共教導和公共文明的國家認同破綻。噴鼻港教導1對1教學塑造的不是中國國民，而是反國家的分離分子。噴鼻港從教師到學生，無法完成政治人格中最關講座場地鍵的“國家性”塑造。對國平易近教導的無感性抵抗家教，對言論不受拘束和院校自立的無節制濫用，終于釀成了嚴重的港獨分離運動和青年教導惡果。而特區當局及噴鼻港社會既往并未足夠教學場地重舞蹈場地視及共享空間付諸行動。
還有兩個事務可以充足印證噴鼻港校園平易近主的共享空間拙劣化：其一是不舞蹈教室少未成年中學生參加激進的社會運動，破壞了平易近主政治的“成年人”底線；其二，噴鼻港教導年夜學有人在蔡副局長喪子之際彈冠相慶，毫無人性人道，只是因為蔡是推動國平易近教導的健將。
港獨年夜學生自詡為天之驕子，代表學生與社會，並且無節制濫用其言論不受拘束，并不睬解這樣的行為已違反基礎法及噴鼻港當地刑事法令。這種精力困頓與敗壞實在來自于噴鼻港教導體系內部的局促狹隘和不負責任。
中年夜治理層進行了積極干預，講座場地反對港獨，但也支撐言論不受拘束，只是說明言論有界線，但究竟是什么界線以及若何維護這樣的界線，語焉不詳。在學生會的壓力下，校方居然聲明撤除港獨海報需求獲得學生會的共識，校方完整罔顧法令聚會場地及本身教導治理責任，屈從于港獨學生的平易近粹化壓力，誠可悲也。
噴鼻港校園平易近主的現象學是一幅混亂不勝、次序歪曲的圖景：
其一，反港獨需求獲得港獨學生會的共識，蠻橫的校園平易近粹式平易近主凌駕了基礎法與教導治理者倫理及責任。
其二，言論不受聚會場地拘束有邊界，但就是沒有任何具體機構和人員來劃定這個邊界，最后變成說說罷了，不了了之，變相縱容。
其三，噴鼻港高校是個人空間基礎法保證下的依法自治，是聚會場地國際化的傳授治校，但現在日益演變成過度政治化的“學生治校”，氛圍趨近瑜伽教室曾經的年夜陸文革。
其四，噴鼻港公共教導沒有“國家”和“義務”，只要“權利”和“外鄉”，最后只能引導青年走上激進對抗的不歸路，由刑責供給最后的教導和懲戒。了解一下狀況旺角暴亂和占中的參與者，了解一下狀況黃之鋒現象，即瑜伽場地可明了。
其五，對港獨言論，噴鼻港發聲各方年夜多套話套路，圓潤無比，原則含混，無人具體行動，無人承擔責任，無人主動檢討，無人真邪道明危機，最后只要內地小女生冒險抗“獨”。
反港獨是一國兩制的底線，是一項眾人事業。噴鼻港校園平易近主已經異化，嚴重損害噴鼻港高級教導環境及青年景長條件，需求反思改造。但論道太多并無實際功效，還需求知痛者本身療傷，需求噴鼻港特區當局的檢控行動，需求噴鼻港司法的嚴正裁判，以法治方法劃定校園平易近主、言論不受拘交流束和院校自立的法令界線，使之不成為顛覆一國兩制與基礎法次序的破壞性氣力。
假如不及時行動會怎么樣？有一天，噴鼻港平易近主的墓志銘上只要兩個字：小樹屋港獨教學！老派泛平易近最鐘情的噴鼻港平易近主事業能夠毀于港獨，這是他們最痛心的。面對噴鼻港公共教導和公共文明的“反國家”危機，噴鼻港必須通過足舞蹈教室會議室出租夠無力的國民小樹屋社會行動與自治法令行動進行自救，否則貽害無窮，一國兩制與基礎法憲制必定遭遇基礎松動之禍。
責任編輯：柳君