微論熊十力、梁漱溟、馮友蘭三儒
作者：余東海
來源：作者賜稿
時間：孔子二五七二年歲次壬寅十一月十九日己亥
長期包養耶穌2022年12月12日
【熊公】缺少擇法之眼和知人之明者，即便與正人人長久相處，未必能清楚、懂得之。想起有文章說熊公十力暮年瘋了，雖其言出自熊公親屬之長期包養口，吾不信也。讀熊公著作文章，知其人意志之堅，內力之強，很是人可及。爵祿可辭也，白刃可蹈也，發瘋不成能也。世俗之心眼，何足以知之。剛好有東海客廳老廳友稱吾為平易近豆儒，老眼昏花至此，錄此聊博一哂。
【熊公】有廳友言：“夫熊十力者，師歐陽公而侮辱之，令歐陽公含憾而逝世，是為叛師。竊我佛唯識名相而改易之，令慧燈蒙塵，是為叛教。國變不包養犯法嗎隨衣冠南渡，媚紂哀乞，是為叛國。夫叛其師、叛其教、叛其國者，仁義云乎哉。”東海曰：吾雖尊熊公，不諱其過。贊肯社會主義思惟，此熊公年夜過也。但是斥熊公三叛，則上綱上線，惡攻已甚。其批評釋教和歐陽思惟，皆依儒家義理而言，道高于師也；生平不附國黨，不喜蔣君，不願南渡，無傷于禮也。正人不容誣蔑，全國自有公平在！
【熊公】贊肯社會主義，實屬當時最年夜的風行病。包養故事熊公未能超脫時代，局限在此，未達圣賢境界在此。圣賢的一年夜特征是，思惟上能夠完整擺脫時代的局限，任何時候都能允執厥中，對于各種非中道的思惟觀念主義，任何時候都不會認同。夫人不言，言必中道；夫人不可，言必霸道。化用《孝經》的話說，口無擇言，身無擇行，言滿全國無口過，行滿全國無身過。三者備矣，然包養網比較后能成其完人，蓋圣賢之德也。可是，熊公雖有贊肯社會主義之年夜過，又有嚴批唯物主義之年夜功，對吾年夜有啟發，足掩其過矣。吾當年于性天高處，有細惑多年未解，遂彷徨儒門之外，不敢輕進。是熊公臨門一腳，讓吾光亮動達一切無包養情婦惑。故一向心存感念。
【熊公】常有人以為，吾歸儒之日即進門之時。嘗有高人以詩雅謔：“尊儒竟何術，進門已絕倫。”似譽實譏。其實，東海歸儒之前，雖諸子百家，古今中西，博覽廣閱，學術龐雜，但以儒佛道為重。上個世紀九十年月得程思遠老惠贈《四書道貫》，詳讀之后，對儒家更是鐘情。唯道及高處，仍有誘惑耳。直到讀罷熊十力師的巨著《新唯識論》，方徹底無惑而歸儒。歸儒之時，義理或有未精，基礎頗為扎實，年夜本確立，乾坤定矣；法地堅牢，不成動搖矣。
【熊公】徐復觀在日記中論及熊公：“連日偶翻閱熊十力師長教師的《乾坤衍》，其立言猖獗縱恣，凡與其思惟分歧之文獻，皆斥其為偽，皆罵其為奸。其所認為真者僅《禮運·年夜同》篇及《周官》與《公羊》何注之三世義及《乾》《坤》兩彖辭詞，認定此為孔子五十歲以后之作。彼雖倡導平易近主，而其性情實很是獨裁……我不清楚他何故瘋狂至此。”東海曰：吾亦不認同熊公在《乾坤衍》中對某些文獻的否認。只是徐包養網ppt復觀態度惡劣，有掉尊師尊賢之道，不成取。
【熊公】關于性天，熊公十力在《新唯識論》諸書中有詳盡闡論。《十力語要》中有一段話非常精當，錄此共賞：“儒言形色即本性，又言盡心則知性知天，明心性天三名而實一也。心者，言其為吾同心專心之主也；性者，言其為吾所以生之理也；天者，言其為吾人與六合萬物之統體也。故心便是性，性便是天。吾人能涵養與擴充其本意天良之德用而無虧蔽，是謂盡心。盡心即性顯，性顯即吾人當下即是天，即凡所感攝之逐一世界、逐一境物，亦難道天理呈現，故曰形色本性也。”（《十力語要包養甜心網初續—新論平章儒佛諸年夜問題之申說》）
【性天】形而上學即關于性與天道的學說，簡稱性天論，是儒包養sd家內圣學的焦點，孔孟程朱陸王熊公直到東海，小異年夜同，一以貫之。四書五經都有性天論，《易經》《中庸》較為集中深刻，程朱陸王進一個步驟系統化精細化。熊公和東海分別對性甜心寶貝包養網天年夜義予以現代性闡釋，為霸道禮制的反本開新打下了扎實的性天論基礎。
【孤往】當年為詩客、為不受拘束派時期，高低內交際游頗廣，以廣交全國好漢客自詡。后來讀熊公十包養管道力諸著，喜其孤冷態度和孤往精力。反躬自省，汗流浹背，遂從武林前往邕州，息交絕游，閉門自修。今再聆熊公年夜音，仍然有余音繞梁之感。特錄此共賞。熊公說：“人謂我孤冷，吾以為人不孤冷到極度，不勝與世諧和。”他將王船山與李恕谷作一對照：“吾看船山、亭林諸師長教師書，總覺其惇年夜篤實，與六合類似，無可非議。他有時自承其短，而吾并不覺他之短。看李包養女人恕谷書，令我年夜起不快之感。說他壞，欠好說得。說他不壞，亦欠好說得。其人馳騖聲氣，自以為念念在宏學，不得不這般。然船山正為欲宏學而與世絕緣。百余年后，船山精力畢竟流注人間，而恕谷之所以傳，乃附其師習齋以行耳。若其書，則不見得有可傳處。然則恕谷以廣聲氣為宏學者，毋亦計之左歟？那般虜廷權要、胡塵名流結納雖多，惡足宏此學。以恕谷之聰明，若如船山絕跡人間，其所造當未可量。其遺留于后人者，當甚深遠。恕谷不由得寂寞，往來京邑，揚譽公卿名人間，自荒所業。外托于宏學，此中實伏有馳騖聲氣之邪欲而不自覺。日記雖作許多懇切修省語，只是在枝節處留心，其年夜本未清，慧眼人不難于其全書中照察之也。恕谷只是太小，所以不克不及如船山之孤往。吾于其書，覺其一呻一吟、一言一語，無不感覺他小。習齋師長教師便有惇年夜篤實氣象，差可比肩衡陽、昆山。凡有志最基礎學包養行情術者，當有孤往精力。”
【熊馬】胡適輩追隨蔣君南包養行情渡，當然是聰明的選擇；熊馬二位留在年夜陸，但堅持儒家立場不動搖，無違品德和政治原則，不克不及誣為降俄。熊馬全國士全國師，又不受蔣君禮遇，更非其臣非其黨，沒有追隨的必須，就像孔孟沒有追隨盡忠周皇帝的責任一樣。留意，論德論力，孔孟時代的周皇帝，早已退為一家一姓小朝廷，虛有其名罷了。孔子暮年作年齡，擺脫周朝之框架，別開政治之生面，故被稱為素王。孟子就更不臣周了。后人有詩曰：“當時另有周皇帝，何須紛紛說魏齊？”詩雖然嘲孟，卻也是事實，孟子眼里無周皇帝可知。孔子暮年和孟子平生，不以恢復周禮、強年夜周朝為志愿，更不以盡忠周皇帝為念。不臣周之心，無可諱也。
【三人】將熊十力、梁漱溟、馬一浮三位稱為新儒家三圣，不知起于何時、發自何人，甚不如實。三人中熊、馬二位不愧儒之年夜者，熊公又最優秀，但是學術猶有破綻，未達圣賢境界。未能分清霸道社會與社會主義、年夜同幻想與共產主義包養管道的本質區別，就是年夜過。至于梁漱溟，擁螞崇蟊，離正人境尚遠，雜家罷了。稱三人為三賢尚且不成，遑論三圣。妄譽太過，貌似抬舉三人，實則貶低了圣境。三人儒魂有知，亦必不喜。
【諸儒】熊十力公、梁漱溟君和馮友蘭輩，進進馬家時代之后，思惟程度各有降落趨勢。馮友蘭不消說了，那是飛流直下三千尺，千里江陵一日還。就是熊公，其暮年著作《乾坤衍》的學術水準，也遠遠不如《新唯識論》《體用論》諸著。可見，馬家環境不僅極易惡化品德人格，也極易惡化思惟學術。欲擺脫這種絕後邪惡的環境感染，難矣哉。就像地獄，非光亮年夜士，不克不及不感染地獄氣息也。
【局限】對于時代局限，正人初步擺脫，圣賢完整超脫。例如平易近國時期，思惟領域的時代局限特別多，年夜者有六：平易近族主義、平易近主主義、同等主義、科學主義、唯物主義、虵蜖主義，年夜多數學者很難擺脫這五種邪說的影響，五毒兼備者眾。熊十力公堪稱學術界百年第一人，也對虵蜖主義有所認同，這就是被那個時代局限住了。熊公雖然出色，進不了圣賢境界，成不了道統傳人，緣由在此。吾嘗私淑熊公，敬之重之，但亦不敢為之諱，不敢圣賢之。
【私淑】儒家不強調師承。孔子無常師，孟子學孔子，私淑罷了，就像東海私淑熊公，然有所分歧。孟子于孔子是全盤接收孔學而發展之；東海于熊公是特別尊敬，并不完整認同。韓愈說，門生不用不如師，師不用賢于門生。二程出自濂溪門下，然另證天理，并不師承濂溪。當仁不讓于師，包含當理不讓于師。即便師說，若不當于理，不當于經，須以圣經為準。
【儒眼】說熊公瘋了，說程頤師長教師因黨禍而悲憤往世如此，都是對圣賢的亂測妄度。《禮記》規定，怙恃之喪，毀不滅性,不以逝世傷包養感情生，否則于孝道有虧。喪親尚且不克不及哀毀過情，何況其它。面對理學被打為偽學的道劫，面臨史無前例的文禍，熊程二公痛心悲憤當然難免，然絕不會是以發瘋或喪命。包養網車馬費對于圣賢正人，即便親人親眼所見，也難免判斷掉誤也包養留言板，遑論別人和反對者。欲周全認識懂得圣賢正人，就必須士希賢賢希圣，上達圣賢境界。對于圣賢正人來說，深知世俗之誤會誤解甚至毀謗皆包養甜心在所難免，故能超然對待，了不掛懷。
【儒眼】有廳友斥劉文典、馮友蘭、熊十力等人為難兄難弟，說他們：“面臨石三伢子，柔若無骨、奴顏婢膝，寧可裝聾作啞也不敢直斥其非。讓人不齒。此等人人格喪包養網VIP盡，遑論學術。”此言用于馮氏，或許不無事理；用于熊公，不免難免厚誣正人，期期以為不成。略說三點：一、1949年后，馮友蘭、梁漱溟都主動歸馬，熊十力與馬一浮互勉“確乎其不成拔”；二、熊公于社會主義認識當然有誤，但對唯物主義的認識獨具只眼，于《新唯識論》《體用論》《原儒》諸著中嚴批唯物。論思惟深度和學術風骨，迥非時人所能及，堪稱儒門辟馬第一人；三、熊公曾向毛氏乞助，但不是為本身，而是為中華文明，方式未必可取，無違吾儒原則。
【儒眼】孔子說：“文王既沒，文不在茲乎？天之將喪文雅也，后逝世者不得與于文雅也；天之未喪文雅也，匡人其如予何？”這樣的話，孔子有資格說，歷代圣王包養妹和道統傳人有資格說。普通正人賢者這樣說，資格就缺乏，有傲慢之嫌。梁漱溟師長教師嘗言：“我若逝世，六合將為之變色，歷史將為之改轍”云，傲慢之氣難掩。
【知人】缺少最基礎的知人之明，把普通君子惡人甚至邪徒惡棍當成正人，是世俗常犯的錯誤。例如，宋襄公、胡適、包養妹梁漱溟等人，不愧正善之士，但稱之為正人，就過譽、妄譽了。梁漱溟不知馬路之邪，胡適不知平易近粹主義之謬，更昧于中華文明和文明，雖然正善，正確性無限。又如，王莽，偽正人也；李陳魯柏，邪人也；周公公之流，年夜惡人也。稱它們為正人，純屬顛倒。陳獨秀暮年有點改邪歸正的意思，但邪派本質未改。
【正人】正人三不：不信邪，亦不茍同之；不助惡，亦不傾向之；不頌賊，亦不親敬之。這三不就是正人必須也應該守住的三條底線。特別情況下，不辟邪，不嫉惡，不罵賊，可以懂得，但任何情況下都不克不及信邪助惡和頌賊。例如，梁君信螞助螞頌暴君，三條底線全衝破，稱為正人已過譽，遑論圣賢。定位為正士最當。
【梁君】梁漱溟被稱為“最后一個儒家”，胡適被稱為“最后一個正人”，而今張祥龍傳甜心花園授也獲此桂冠，皆非所宜也。梁漱溟是儒家，張祥龍是正人，但都不是、絕不是最后一個。吾儒一陽來復，儒家正人只會越來越多。何伯廳友言：“最后一位儒者和最后一位正人，這樣的語氣，其實是對中國文明的詛咒。”雖然言重，不無事理。
【梁君】梁漱溟敢于頂撞雹鈞，能為農平易近說話，當然值得確定，但稱之為圣賢，譽之太過。吾認為，梁漱溟只是個惡人和雜家，有必定儒佛修養的雜家，並且馬化水平頗高，邪知邪見甚重。什么螞主義虵蜖主義蟊思惟，還有蟊粥輩，在貳心目中都是正面並且偉年夜的，嘿嘿！
【梁君】一孔子“匡人其如予何”、“桓魋其如予何”的自負至真至實。梁漱溟的自負則比較虛妄。九四二年,梁漱溟自japan(日本)占領下的噴鼻港脫險后給他兩個兒子信中的一段話：“後人云：為往圣繼絕學，為來世開承平，此恰是我平生的任務。《人心與人生》等三本書要寫成，我乃可以逝世得；現在則不克不及逝世。又今后的中國年夜局以致建國任務，亦正需求我；我不克不及逝世。我若逝世，六合將為之變色，歷史將為之改轍，那是不成想象的，萬不會有的事!”東海曰：何其自負乃爾。遺憾梁漱溟沒包養違法有資格說這個話。其《人心與人生》諸書的真諦正義性頗為無限，其對中國的文明貢獻、對螞幫的思惟影響都很是無限，反而一向被螞幫應用來作為欺世盜名的東西。梁漱溟有所不知，他認同的螞幫比他反對的日寇加倍不勝，比起當年日寇占領區來，螞幫占領區加倍叢林化監獄化，更無人權不受拘束。假如說日寇是蠻夷，螞幫完整非人！僅包養行情憑擁護螞幫這一點，梁漱溟就不配為儒。叨在其人有必定的儒學修養，又敢冒全國之年夜包養網車馬費不韙而偶爾逆鱗，姑許之為半個儒家。
【方君】方東美被稱為新儒家代表人物，名不副實。普通學者不明儒學正義，假如震于其名，難免受其誤導。2014年吾曾對其名文《哲學三慧》批以一文（支出拙著《仁本主義論集》）今讀徐復觀著作，此中有一篇《孔子與論語》，也是批評方東美的，年夜稱吾心。同稱新儒學八大師，方東美與熊十力、牟宗三、徐復觀比擬，不是一個份量級的。能否已進儒門，吾未敢定論之。
【馮氏】愚蠢當然是蠢，有些人太聰明，也是蠢。馮友蘭就是太聰明，所以蠢。《高瞻：現代中國的第一年夜儒與胡適口中的第一蠢人》一文說：“胡適曾當著錢穆的面評價馮友蘭：“全國蠢人無出芝生之右者”。馮友蘭既不克不及堅持原則信心、風骨人格，又不克不及未雨綢繆，提早看好潮水所向包養甜心、年夜勢所趨，以便搶得先機、占盡廉價；最終弄得不單本身、並且連累妻子都跟著既飽受劫難、又丟人現眼，以致于妻子都看不起他：夫人任載坤恨入骨髓他在“四人幫”即將掉勢的最后幾年還毫無主心骨的跟著批孔批儒、參加“長期包養梁效”班子、被裹挾進一竅欠亨的政治搏殺、并最后包養犯法嗎進了一次華國鋒的絞肉機，罵他：“天都快亮了，你還在床上尿了一泡！”結果，馮友蘭生時不克不及如郭沫若、沈雁冰那樣享盡殊榮，逝世后又不克不及像梁漱溟、熊十力這般垂范士林。他暮年對一幫素昧生平的孫子輩學子第一句話就說本身“一輩子沒前程”，未嘗不是終于領悟和承認了本身進退掉據、攻守皆輸的第一“全國蠢人”的事實。適之師長教師能在幾十年之前就看穿人的平生，真是眼光如炬的先知呀！”
2022-12-11余東海集于青秀山下獨樂齋
責任編輯：近復
發佈留言