“道問學”與“尊德性”：從“鵝湖之會”說起
作者：許寧（陜西師范年夜學哲學學院傳授）
來源：中國社會科學網
時間：孔子二五七六聚會場地年歲次乙巳蒲月初二日丁酉
“鵝湖之會”是中國現代一場有名的思惟辯論事務，時間發生在宋孝宗舞蹈教室淳熙二年（1175）舞蹈場地，地點在江西鉛山鵝湖寺，本年適逢“鵝湖之會”850周年。“鵝湖之會”的掌管人是呂祖謙，與會辯論的雙方分別是朱熹和陸九淵、陸九齡兄弟。呂祖謙的本意是調和朱、陸二人在理學和心學立場上的思惟差異，盼望他們通過辯論彌合不合，會歸于一瑜伽場地。但在辯論中，陸九淵以朱學舞蹈場地為“支離”，朱熹視陸學為“禪學個人空間”，雙方觀點聚會場地針鋒相對。一方面，“鵝湖之會”不歡而散，沒有達到呂祖謙所盼望的消弭不合的會講目標；另一方面，“鵝湖之會”又獲得了極年夜勝利，朱、陸雙方進一個步驟明確了思惟宗趣，并接收了對方的某些理論觀點，其歷史影響遠遠超過呂祖謙舞蹈教室的預期。通過“鵝湖之會”，朱、陸舞蹈場地二家在理論上相互辯難，彼此構建了具有劃時代意義的理論體系，確立了“道問學”與“尊德性”并立的基礎格式，構成了儒學發展的內在張力，極年夜地影響和塑共享會議室造了南宋以后的思惟文明發展走向。
從先秦儒學的淵源而言，陸九淵更具有孟子“尊德性”的精力氣質，朱熹則有荀子重視知識、強調經驗的“道問學”立場。譬如王陽明、全祖看都認為陸九淵近于孟子；牟宗三等人提出荀子與朱子類似、1對1教學朱熹是荀學的論斷。
元代在趙復以后實現了理學北傳，元帝愛崇儒學，冊封孔子為“年夜成至圣文宣王”，明確理學的官學位置。這一時期的特點是以“和會朱陸”為1對1教學主，多認為二師長教師同植綱常，同扶名教，根源教學于一流，“同尊周孔，同排佛老，年夜本達道，豈有分歧者”？
明代心學思潮昌明，以“尊德性”為主導。程敏政將朱子學說分為早中晚三段，認為朱熹早年對陸象山是勢如水火，中年則是疑信參半，到暮年是完整相符。王陽明著有《朱子暮年定論》，也主張朱熹“晚歲固已年夜悟舊說之非”，極力辨明朱學與心學之同，引朱熹為同調，“予既自幸其說之不謬于朱子，又喜朱子之先得我心之同”。
清代樸學重視文字訓詁、文獻考據，以“道問學”為主導。龔自珍指出：“孔門之道，尊德性、道問學二年夜端罷了矣。二端之初，不相非而相用，祈同所歸……進我朝，儒術博矣，然其運實為道問學。”樸學家講求辨章學術，考鏡源流，事必有據，言必有征，批評王學末流“束書不觀”“游談無根”，考據訓詁風1對1教學氣風行，又將清代表學扭轉到“道問學”的學會議室出租術標的目的。
釋教東漸以后，其緣起性空、三世因果、六道輪回、瑜伽場地涅槃解脫等思惟觀念對中土文明產生了深遠影響。“三教合講座場地一”既體現為儒釋道在沖突中融會、并立中發展的歷史進程瑜伽教室，又有在各自思惟立場上彼此接收、彼此個人空間借鑒的理論重構。
“三教合一”的第一個標志性結果是唐代的新佛學。以禪宗為例，慧能實現了禪宗思惟的聚會場地反動性轉向，反對神秀的“漸修”，倡導明心見性、頓悟成佛，這是以釋教為基礎立場、融會儒道思惟而構成的新佛學體系。“三教合一”的第二個標志性結果是宋會議室出租代的新儒學。以“北宋五子”為代表的理學家收支釋老，返歸六經，既援佛進儒，也援道進儒，極年夜地拓展了傳統儒學的理論思辨和形上境界。濂、洛、關、閩諸學，就是以儒學為基礎立場，融會佛私密空間道而構成的新儒學體系。“三教合一”的第三個標志性結果是金元時期的新道教。王重陽創立的全真道吸取儒佛思惟，主張三教同流合一，以《品德經》《心經》《孝經》為經典，重視內丹修煉，倡導生命雙修，這是以道教為基礎立場、融會儒佛思惟而構成的新道教體系。
是以，“鵝湖之會”應當從“三教合一”視域加以審視和掌握。鵝湖書院中有一個匾額，上書“頓漸同歸”四字，顯然題匾者有興趣將儒學陣營里的朱、陸比擬為釋教里的神秀、慧能，“尊德性”與“道問學”無非頓漸之別，並且殊途同歸。從“鵝湖之會”看，朱、陸“為學之方”的功夫論取向確然有頓漸之妙，陸九淵強調的“簡易功夫”“發明本意天良”近于頓悟，朱熹確定的“舊學磋商”“新知培養”類似漸修。
從思惟性情和精力氣質上看，朱、陸都有吸取佛道的一面，各有特點。清初學者潘平格曾經評價“朱子道，陸子禪”，批評朱熹接近于道家，而陸九淵更傾向于禪學。朱熹對道家境教交流比較清楚，曾假名撰寫《陰符經考異》《周易參同契考異》，對這兩部道教經典進行了較為詳細的研討考證。陸九淵非常熟私密空間習釋教理論，與禪僧來往比較親密，其心學思惟體現出明顯的禪學特征。不論舞蹈教室是朱熹的類“道”，還是陸九淵的近“禪”，從“三教合一”的視域都可以作出公道闡釋。朱、陸在儒學的思惟立場上，分歧水平地借鑒接收了佛事理論思維結果，從而推進了宋代新儒學的轉進與晉陞。
宋代表學家在接收佛道哲學理論結果的基礎上，接著先秦儒學講出了“性與天道”的內在超出內涵，不仰慕虛幻的此岸世界，而確定在日用行常的人生實踐中就可以實現超出性目標。張載《西銘》提出：“乾稱父，坤稱母，予茲藐焉，乃混然中處”，提醒了人并非凌駕于六合，也非內在于六合，而就處于六合之中，依然是內在超出的學術路向。朱、陸在“為學之方”上存在不合，但在貫徹內在超出上卻高度分歧。朱熹基于“性即理”，從“天理”的超出性論證人之所以為人的內在性。“未有六合之先，畢竟也只是理。”“天理”不是隔絕于六合之外，也不是凌駕于六合之上，而就在六合之中。“天理瑜伽教室”在邏輯上的在先，確立了其超出性向度；“天理”在人與萬物之中，決定了其內在性向度。陸九淵基共享會議室于“心即理”，從“本個人空間意天良”的廣泛內在性論證超出的天理。“人皆有是心，心皆具是理，心即理也。”“本意天良”是人之所以為人的廣泛抽象的本質，既是內在的，又是超出的，呈現為從內在到超出的價值指向。由此看來，朱、陸在內在超出上殊途同歸，彰顯了中國哲學與中華文共享空間明的焦點精力。
責任編輯：近復